http://www.ur-net.go.jp/harumi/
今日が申し込みの最終日だったらしい。家賃のレンジが高いので、申し込みはしないけど、見るだけ見てきた。
49階建て。良い景色だった。眺望を写真に納めてきた。
晴海大橋、奥は豊洲、東雲
東京湾、右はト－キョ－タワ－ズ
汐留方面
モデルル－ム内。
勝どき、佃方面
ここの空き地に、マンションを二つ立てる予定（3年後くらいかな？）
お台場方面
下は、オリンピックがあれば、メインスタジアムだった場所。
家賃は、15-30万くらい。値段の感覚としては、他の既存のＵＲの物件とそんなに変わらない。
僕は、その家賃、出せないけど。
帰り道の、晴海トリトン。
 |
アンソニー プラトカニス￥ 3,360
 社会心理学:3位 (2009.11.26)
|
信憑性を利用する、信憑性が無くても何とかする、という例のあとは、どうでっち上げるかの話。
抜き出し＋要約
ニクソン陣営のあるスタッフは、次のように表現した。「これはまったく新しいコンセプトの始まりである・・・これからの候補者は、みなこの方法を用いることで選挙に勝つことになるだろう。これからは、選挙に勝とうと思ったら、演技者にならなければならないのだ。」…ニクソン候補が自発的に投票者の電話質問に答えているかのように見せかけたテレビ番組だった。
では、好感をもたれるようにするにはどうしたらよいか。以下は、エイルスのアドバイスである。聴衆が思っていることを話しなさい、他者を快適な気分にするようにしなさい、雰囲気(状況)をあなたに有利になるようにコントロールしなさい。
最初は簡単な目標を設定して、すぐに勝利の宣言をしなさい。イメージを支持するようなセツティングを使いなさい。あなたについて書かれると予測される否定的な表現を選びなさい(あなたがそのとき論破して、良く見せることのできる否定的表現をレポーターに提供するのである)。どのように人びとが物事を見ているかを理解して、彼らが好むことをアピールしなさい、である。
信憑性の細工が、パーソナリティ崇拝を導く可能性もある。自分自身で重要な問題を考えずに、信頼できそうに見えるリーダーに解決を委ねてしまうのである。
具体的な手法が例示された。主に、選挙用のもの。信憑性を作り上げる方法。最終的には個人崇拝までいける。こういうのは、なんとなくわかってはいるけど、忘れてしまうので、リストにしてチェックできればいいのだが、、、blogやtwitterの運営でも、同じ状況ではある。インタ－ネットも、会話がメインになってきている。信憑性の演出の機会が増えてきている。
|
アンソニー プラトカニス￥ 3,360
社会心理学:3位 (2009.11.26)
|
三章の信憑性の話が続いている。
今回は、信頼が無い場合。信頼が無い場合でも、二つの方法があるようだ。
抜き出し＋要約
伝達者は自分自身の利益に反するように見える行動をとることによって、自分が信頼のおける人間だと思わせることができるということである。つまり「まさか、侵略なんて! たとえ結果としてこの国の利益になったとしても、それは間違っている。本当にそう確信しているから、侵略をほのめかしたというだけでも、気に入っている顧問を極刑にするのだ」というわけである
すなわち説得の際には、見せかけで臨しうるということである。
アリストテレスの考えが完全には正しくないことを示している。すなわち、伝達者がわれわれを説得しても何も得るものがないこと(あるいは、何かを失うこと)が明らかであるかぎり、伝達者が道徳的でない人物であっても説得効果は高まるのである。
メッセージが期待と反する内容をもっている場合、受け手は伝達者をより誠実であると知覚し、その内容の方向に態度を変化させたのである。
この報告書は彼らを失望させるに十分だった。とはいえ、これによってク－プは完全無欠の高潔な人物であることが判明し、信頼のおける伝達者としての評判を獲得したのである。
すなわち、聴衆がある人の話を聞くとき、その人が自分たちに影響を与えようとしているのではないことを聴衆が絶対的に確信するならば、その人は見かけ上の信頼性を高めることができると同時に、見かけ上のメッセージの歪曲を低めることができるのである。
立ち聞きをする学部学生に、大学院生は隣室に自分がいることに気づいていないと信じさせた。その結果、学部学生の意見は大きく変化したのである。
一つは、自分の利益に反すると見せる事。もう一つは、第三者（自分の利益と関係ない)からのメッセ－ジと信じさせる事。
結論としては当たり前の話。騙し合いのゲ－ムをしてるようなもの。ウラのウラが表で、、という話になる。
ク－プ博士の話は高潔だけど、この著者達はリベラルな立場に居るような気がするので、保守派を賞賛するような話でないと、僕へは信憑性が伝達されない（説得されない）。もしくは、情報伝達をなんらかの迂回ル－トにする必要がある。
次章は、このような見せかけをどうやって作るかの話。
|
アンソニー プラトカニス￥ 3,360
社会心理学:3位 (2009.11.26)
|
信憑性操作の具体的事例を見る章
抜き出し＋要約
この確信は正しいのだろうか。傑出した著名人が出ているという理由だけで、人は広告に影響されるのだろう
か？そんな見え透いた偽善に影響されるはずはない。話者の効果を決定づける重要な要因がある。どれほど魅力的なのか、あるいは好ましいかという要因である。どうもわれわれは、自己を理解し、定義するためにも信念や態度をもつようである。自分自身の自我を強化し、自分の不完全さを合理化する。商品に「パーソナリティ」を吹き込む。正しい候補者に一票を投じるだけで、われわれは愛国主義的になったり、タフで強い男になったり、高徳な人間になったりするのである。
シェ－ビングクリ－ムやシリアルのようなタイプの商品は、有名人がＣＭに出てくる。僕らのほとんどは、有名人がＣＭに出てるからと言って、自分の購買に影響されることはないと思ってしまう。しかし、認知作業の経済性が働き、情報源の魅力に負ける。情報源の魅力は、自己イメ－ジの向上を感じさせてくれる。選挙などでは、政策の分析より、投票という行為がくれる、自己イメ－ジが決定的な役割を果たす。
この章は、ＣＭなどのように、魅力ある人物から来る信憑性を使い、信頼されてる場面の例を扱っていた。
|
アンソニー プラトカニス￥ 3,360
社会心理学:3位 (2009.11.26)
|
一章で歴史的な背景や総論などをやり、二章でプロパガンダが機能する例や、検証例などをやった。
第三章では、伝達者の信憑性という題名になっている。項目別に進める
抜き出し＋要約
この自の据わった詩人を、先ほどのピシツとしたビジネススーツを着た地味な感じの銀行家に代えて、ギンズ
パ－グがカメラに映らない所でしゃべっている問、銀行家に唇を動かしてしゃべっている振りをさせればいいの
に・・・われわれは、そんなことを心から願ったものだ。ソクラテスやプラトンなど多くの人びとは、プロの弁士やソフィストのように説得に携わっている人を、詐欺師や信用のおけない人として見ていた、それに対してアリストテレスは、社会における説得の立場を正当化するために、説得者は道徳的に立派
な品性をもつべきだというだけでなく、信頼のおける話者は、品性の乏しい話者よりも効果的だろうと論じたのである。現在実践されているプロパガンダは、信憲性を担造したり、それを商品のように売買することができるの
当たり前の話なんだけど、信憑性というからには、最初に持ってこないといけない部分。外面的属性(見た目、社会的地位など)が説得に及ぼす効果について書かれている。
あと、アリストテレスの話は、翻訳が几帳面すぎて、意味がぼやけてる気がする（個人的に）なんとなく、not only,,,のような構文を日本語にして、仮定法が使われていた文だと思うけど、”だろう”だと日本語的には推測になるけど、もう少し強い意味の文でないかと感じる。効果的にするためには、品性が必要みたいな、、、
話が、本の内容とずれてしまったけど、効果的な説得という世の中？のニ－ズに対応するためには、品性という属性が必要だという前提があるけども、その信憑性は操作可能という問題が浮上してきているという前振りの部分。
次から、現代の信憑性操作の例を詳しく見ていく。
Recent Comments